对于传统渠道商，O2O能否助其去库存，笔者之见是不太乐观，原因是酒类电商的规模太小。2013年电商规模约90亿元(其中还包括部分线下团购)，而传统零售规模约10000亿元，电商占比不到1%。而且电商是覆盖全国，传统渠道只覆盖局部区域，电商物流由传统渠道承接时是分散的，对传统渠道去库存的帮助不会太显著。

　　从电商的角度来看，传统渠道提供的物流体验能否满足电商的体验标准也是个问题，包括送货时间、包装是否完好、服务态度等。经销商转型做消费者配送，看起来简单，管理起来却很难。让店员做快递员的工作，如果没有相应的培训、完备的管理体系，用户体验就无法保障。而且要改变这种情况很困难，因为即使是连锁门店，员工管理也很少标准化，自由散漫的习惯根本无法达到物流企业的管理要求。顾客奔着电商的成熟体验而来，得到的却是路边店的服务，如果再碰上一些偶然事件，难免会影响电商的口碑。

　　O2O模式对电商的另一个风险是假酒。品牌电商被认为信息更透明、经营更规范、假酒更少，但如果让线下渠道供货，相对来说假酒就不可控了。从目前的情况来看还不是问题，因为线上线下的合作主要是在重点城市，参与配送的门店只有数百家，还可以管控;一旦门店规模达到数千家，遍布全国，假酒很容易成为大问题。

　　长远来看，利益分配也是整合的难点。笔者认为，传统渠道不会甘于只挣物流的钱，一旦掌控电商的物流后就会提出更高的要求，从而威胁到电商的盈利。在利益分配模式上，酒仙网的“酒快到”模式提供了一种可能。“酒快到”借鉴打车软件的模式，由用户通过APP提出需求，附近零售店选择送货成交，酒仙网不参与交易过程。这也许是一种对“配送型O2O”的策略阻击，从“9分钟送达”的宣传上可以看出针锋相对之处，阻击的效果来自于对利益的出让，酒仙网把利益全部让给加盟的零售门店，对零售门店来说，卖酒的利润应该是远多于配送利润的。酒仙网通过让渡利益做大规模，从而提高其O2O成功的可行性。从这点上看，“酒快到”方式可能更有前景。

　　另外一种O2O是名酒厂家通过官方网上商城、酒仙网、京东和天猫等平台电商、自营APP等聚客、成交，由专卖店体系送货，比如汾酒、习酒、洋河等。对这些名酒厂家，建专卖店本来就成本高、效率低，搞电商和APP等新渠道不仅多了一种品牌宣传方式，还多了一个销售通道，再整合线上线下资源，提高专卖店的效率，是一种不错的安排。

　　O2O合作模式一定要有一个整合的核心，是电商整合线下，还是线下整合电商?目前看双方都想成为整合者，但怎么整合没人说得清楚。把酒业O2O说成一种模式还为时尚早，双方不一定能从对方身上借上太多的力，更不能转变行业不景气的现状。正如酒仙网创始人郝鸿峰听闻中酒网与1919联姻后所评价的那样：“那都不是事儿”。