有人认为，盲品这—形式可以减少先入为主的主观影响，因而是“公平、公正”的，其实“公平、公正”不可能是绝对的。首先品评总是要设置一些前提条件——也就是所谓的规则，没有这些条件制约，那种所谓的“全盲品”（不提示关于酒的任何信息），如果不是学生为了学习，有什么意义呢？所以盲品仍然不过是—种“有规则的游戏”，消费者在研究、参考一些品评结果时，需要先了解这些规则，看这些规则是否符合自己的需求，再探讨结果的可信性和适用性。

另外，品评毕竟是由人来进行的，而评委是人不是神，人总会受到各种主观的、客观的因素影响。承认也好不承认也罢，每个人总是有个人口味倾向，或许那些“顶级大师”能够依据经验修正自己的这种个人倾向，可以给出一个“公正”评价——尽管获得帕克好评的，多是那些“浓郁的、厚重的”葡萄酒，但是，他却声称自己喜欢“细腻的、优雅的”葡萄酒，或许是因为他深知，阅读他酒评和打分的消费者还是喜欢那种“浓郁的、厚重的”葡萄酒吧。

品评时评委需要充分调动各种感觉器官，捕捉一切可能的信息，对这些信息进行汇总后，与记忆中积累的“葡萄酒标准”进行比对，最后形成自己对样品的判断。感觉器官的灵敏性虽然可以通过训练开发，但仅仅是发掘而已，并不能超越先天的潜质；并且这种先天的潜质还会随着年龄的增长而退化——幸运的是，品评又是一种“经验活”，我们也可以通过不断提升的经验能力来弥补。由于年龄对品评能力造成的损失，所以，“经验值”也是评委的一种能力表现——当然，经验不等于自然年龄，否则最好的品酒师只能是埃及木乃伊了。